Почти все, кто связан с игорной индустрией Макао, слышали о пресловутом лимите на столы — он послужил катализатором таких инноваций, как стадионы LT Game, где 50 игроков, делающих ставки на электронных станциях в игре, разыгрываемой рядом с реальными картами, считались за один игровой стол, и так называемые «сиамские столы» в тогдашнем Sands Cotai Central (ныне Londoner), где два стола для баккара соединялись у бедра, чтобы они считались за один.
Но статья 22D нового проекта закона об азартных играх Макао ввела новую концепцию лимита — лимит на фишки. По этому критерию есть рейтинг онлайн казино по выплатам в Украине, Статья 22D (1) гласит: «Концессионеры должны получить разрешение от Бюро инспекции и координации азартных игр, прежде чем они смогут закупать фишки», а статья 22D (2) гласит: «Количество циркулирующих фишек должно быть утверждено министром экономики и финансов, и может быть установлено максимальное количество циркулирующих фишек».
Я думаю, что могу с уверенностью предположить, что цель политики, стоящей за этими положениями, заключается в управлении и контроле обязательств по непогашенным фишкам. Обязательство по непогашенным фишкам — это один из менее известных способов зарабатывания денег в казино. Игроки покупают фишки, а затем по разным причинам просто не обналичивают их, позволяя казино сохранить деньги! Причин много, например, некоторые игроки любят хранить фишки в качестве сувениров или подарков. Некоторые игроки физически теряют фишки. Я до сих пор храню фишку стоимостью 5 000 австралийских долларов, которую я купил в казино Crown в Мельбурне в 1990-х годах, только потому, что на ней есть серийный номер «00002»! Иногда я задумываюсь о том, кому на земле достался номер 00001.
По мере того, как идут годы, этот выдающийся пассив фишек просто растет и растет. Представьте себе, насколько она велика для SJM, которая взяла на себя обязательства по чипам STDM. Они начали выпускать фишки в начале 1960-х годов! Казино, проработавшие много десятилетий, могут даже не знать сумму своих обязательств по фишкам, так как записи могут быть утеряны со временем.
Это может стать проблемой для регулирующих органов и правительств, поскольку они обеспокоены тем, что по мере роста задолженности по фишкам операторы могут оказаться не в состоянии покрыть эту задолженность или, по крайней мере, не иметь достаточно наличности в кассе казино, чтобы немедленно покрыть ее.
Однако ограничение количества фишек, которые выдают концессионеры, возможно, не является лучшим способом решения проблемы. Это связано с тем, что количество фишек, или, точнее, общая стоимость фишек, которые выдает казино, абсолютно зависит от спроса игроков, и ни от чего другого. Казино будет, или, по крайней мере, должно, выдавать фишки на общую сумму, которая им необходима — не больше и не меньше.
Зачем казино выпускать фишки большей стоимости, чем ему нужно? В этом нет смысла. Фишки очень дороги — и в наше время становятся еще дороже с внедрением чипов RFID и улучшением мер безопасности для борьбы с подделками. На самом деле, я знаю одно казино, которое, возможно, должно сменить свое название, но одна из причин, почему оно этого не делает, — это расходы на перевыпуск всех своих фишек! Кроме того, если казино выпустило фишки на большую сумму, чем нужно, оно должно где-то хранить все эти лишние фишки, и они становятся угрозой безопасности. Лучший способ предотвратить кражу фишек — это не допустить их существования — это надежно!
Зачем казино выдавать фишки меньшей стоимости, чем нужно? Это также не имеет смысла. Представьте себе игрока, который подходит к столу или клетке, протягивает наличные для покупки фишек, а ему говорят: «Извините, сэр, мы не можем дать вам фишки для игры, потому что они у нас закончились. Вам придется подождать, пока кто-нибудь другой не сдаст свои фишки». Не слишком вероятный сценарий!
Вот еще одна проблема. Статья 22D гласит: «…может быть установлено максимальное количество циркулирующих фишек». Вы обратили на это внимание? Здесь говорится о количестве фишек, а не об их стоимости. Если я концессионер, что мешает мне вывести из обращения тысячу фишек стоимостью 1000 гонконгских долларов и заменить их на фишки стоимостью 1 миллион гонконгских долларов? Я уменьшил количество фишек на 999 штук, но стоимость фишек в обращении осталась прежней. Конечно, у меня может быть меньше «рабочих» фишек для ведения игры, но я успешно обошел ограничение на количество фишек.
Если цель введения лимита на фишки — обеспечить концессионерам возможность адекватно покрыть свои обязательства по непогашенным фишкам, почему бы игорной индустрии просто не обратиться к банковской сфере? Они уже много лет решают подобные проблемы путем создания пруденциальных норм, согласно которым каждый банк обязан иметь достаточный капитал — обычно это соотношение суммы непогашенных депозитов клиентов. Идея заключается в том, чтобы обеспечить достаточный капитал для того, чтобы справиться с «набегом на банк», что мы наблюдаем в России в последние дни с длинными очередями граждан у банкоматов, пытающихся снять свои средства.
Введя аналогичные пруденциальные правила для концессионеров, правительство может быть уверено, что у концессионеров будет достаточно средств для покрытия непогашенных обязательств по чипам, избегая при этом непредвиденных негативных последствий, которые может вызвать лимит на чипы. Правила смотрим тут.
Загрузка...
